Дилемма справедливости и эффективности налогов

Экономисты едины во мнении, что справедливость и эффективность — важнейшие цели налоговой системы. Но большая справедливость означает снижение эффек­тивности. Основная причина расхождений в оценках налоговой политики — раз­личное отношение к справедливости и эффективности.

Недавняя история налоговой политики показывает, как отличаются взгляды политических лидеров на справедливость и эффективность. Когда в 1980 году президентом США был избран Рональд Рейган, предельная ставка налога на дохо­ды в форме заработной платы самых богатых американцев составляла 50 %, а ставка процентного дохода — 70%. Pональд Рейган утверждал, что высокие ставки налогов искажают экономические стимулы к труду и сбережениям. Другими словами, он считал, что высокие ставки налога с точки зрения экономической эффективности обходятся слишком дорого. Основным приоритетом экономической политики его администрации стала налоговая реформа — ставки налогов сокращались в 1981 и 1986 годах. В 1989 году предельная ставка налогов для богатых американцев составляла только 28 %. В течение следующих четырёх лет, когда президентом был Джордж Буш, верхняя ставка налога возросла до 31 %.

В 1992 году президентом США был избран Билл Клинтон, утверждавший, что богатые американцы увиливают от налогов. Другими словами, низкие ставки налогов на доходы богатых людей не соответствовали его пониманию вертикаль­ной справедливости. В 1993 году ставки налогов на доходы самых богатых американ­цев составляли примерно 40 %.

Использование только экономической теории не позволяет определить лучший способ уравновешивания эффективности и справедливости. Роль экономистов в политических дискуссиях по вопросам налоговой политики состоит в том, чтобы воспрепятствовать политике, которая приносит в жертву эффективность без каких-либо выгод для справедливости.