Примеры «дилеммы узников»

Мы убедились, что «дилемма узников» полезна для понимания проблем, встающих перед фирмами-олигополистами. Та же самая логика применима и во многих дру­гих ситуациях. В этом разделе мы рассмотрим три примера, в которых эгоистический интерес препятствует сотрудничеству и приводит к неудовлетворительному результату для участвующих в игре сторон.

Гонка вооружений

Гонка вооружений весьма сходна с «дилеммой узников». Чтобы убедиться в этом, рассмотрим принятие решений о стратегии обеспечения национальной безопасности двумя странами — США и СССР. Каждая из них предпочитает наращивать вооружения, так как мощный арсенал позволяет влиять на происходящие в мире события. Но при всем том каждое государство желает жить в мире, свободном от опасности, исходящей от потенциального противника. На рисунке представлены различные результаты смертельно опасной игры.

Дилемма узников и гонка вооружений

Рис. ИГРА В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ. Безопасность и мощь каждой страны зависят как от ее решения относитель­но наращивания вооружений, так и от стратегии другой стороны.

Если Советский Союз выбирает гонку вооружений, США считают необходимым принять вызов и не допустить превосходства соперника. Если СССР принимает решение о сокращении численности армии, наращивание вооружений Соединенные Штатами позволяет им добиться абсолютного превосходства. Доминирующая стра­тегия для каждой страны — участие в гонке вооружений. Таким образом, каждое государство принимает решение продолжить наращивание военной мощи — не­удовлетворительный результат для обеих сторон, так как степень риска для обоих участников гонки постоянно повышается.

По теме:  Дискриминация со стороны потребителей и правительства

В эпоху «холодной войны» США и Советский Союз пытались решать пробле­му гонки вооружений путем переговоров и соглашений по контролю над вооруже­ниями. Проблемы, с которыми сталкивались две страны, напоминают те, с которыми сталкиваются олигополисты в попытках сохранить картель. Так же как олигополисты дискутируют об уровнях производства, Соединенные Штаты и СССР вели переговоры об объемах вооружений. И в точности так же как картели сталкиваются с проблемой обеспечения соблюдения соглашения об уровне производства, и Соединенные Штаты и Советский Союз опасались, что другая сторона нарушит договоренности. Как в случае гонки вооружений, так и в случае олигопо­лии неумолимая логика эгоистического интереса приводит участников к неудовлетворительному для каждой стороны результату, который был бы достигнут и без переговоров.

По теме:  Телевещательные компании как торговые марки

Реклама

С проблемой, напоминающей «дилемму узников», сталкиваются компа­нии, рекламирующие продукцию, ориентированную на один и тот же сегмент потре­бителей. Рассмотрим, к примеру, решения, которые приходится принимать двум компаниям, производящим сигареты, скажем, Marlboro и Camel. Если компании отказываются от проведения рекламных кампаний, они делят рынок пополам. Если обе компании развертывают широкие рекламные кампании, они опять-таки делят его на равные части, но прибыль каждой фирмы уменьшается, так как каждая несёт издержки на рекламу. Однако если одна фирма начинает рекламу продукции, в то время как другая оценивает ее целесообразность, первая отбирает покупате­лей у второй.

Дилемма узников и реклама

Рис. РЕКЛАМНАЯ ИГРА. В игре между фирма­ми, продающими сходную продукцию, прибыль, которую каждая из них полу­чает, зависит как от решения фирмы о рекламе, так и от стратегии другой стороны.

На рисунке показана зависимость прибылей двух компании от их действий. Очевидно, что широкая реклама сигарет — доминирующая для каждой фирмы стратегия, несмотря на то что каждая из них выигрывает при отказе от необосно­ванных затрат.

По теме:  Финансовые институты американской экономики

Практическая проверка теоретических выводов была осуществлена в 1971 году, когда Конгресс США принял закон, запрещающий телевизионную рекламу сига­рет. К удивлению многих наблюдателей, табачные компании даже не попытались использовать свое политическое влияние, чтобы противостоять запрету. Когда закон вступил в силу, объем расходов на рекламу значительно сократился, а при­быль компаний повысилась. «Рука» закона сделала за компании то, чего они не смогли добиться своими силами — наконец-то было найдено решение «дилеммы узников», обеспечившее достижение исхода, возможного лишь при условии сотрудничества: снижение расходов на рекламу и увеличение прибыли табачных компаний.

Общие ресурсы

Мы отмечали, что в экономике существует тенденция к чрез­мерному использованию общих ресурсов. Данную проблему можно рассматривать и как пример «дилеммы узников».

По теме:  Поправка о сбалансированности бюджета

Представьте себе, что две нефтяные компании — скажем, Exxon и Агсо — владеют примыкающими друг к другу нефтяными промыслами. Стоимость нефти в общем бассейне — $ 12 млн. Бурение одной скважины стоит $ 1 млн. Если каждая компания пробурит по одной скважине, обеим достанется по половине запасов нефти и по $ 5 млн прибыли (доход $ 6 млн минус $ 1 млн издержек). Поскольку нефтяной бассейн — это общий ресурс, компании вряд смогут ис­пользовать его эффективно. Предположим, что любая из компаний имеет возмож­ность пробурить вторую скважину. Если одной компании принадлежат две из трех скважин, она получит две трети запасов нефти, что даст ей прибыль в $ 6 млн. Однако, если каждая компания пробурит вторую скважину, они поделят нефть поровну, но так как обе понесут дополнительные издержки, прибыль составит только $ 4 млн для каждой компании.

По теме:  Компьютеры и производительность труда

Проанализируйте последний рисунок. Бурение двух скважин — доминирующая страте­гия для каждой компании. Снова, как и раньше, эгоистический интерес каждого из игроков приводит их к неудовлетворительному результату.

Нефть и дилемма узников

Рис. ИГРА С ОБЩИМИ РЕСУРСАМИ. В игре между фирма­ми, добывающими нефть из общего месторождения, прибыль, которую получает каждая из них, зависит от числа принадлежащих каждой стороне скважин.

Телевещательные компании как торговые марки Зарегистрированные торговые марки информируют потребителей о предла­гаемых фирмами товарах. Создание, регистрация и обеспечение достоверно­сти информации, которую несёт торго­вая марка, — предмет неустанных уси­лий многих предпринимателей, вклю­чая телевещательные компании. НОВЫЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ СЕЗОН: ИМИДЖ - ВСЁ! Стюарт Эллиот Вспышка маркетинговой активности, направленная на «раскрутку» осенних премьер телепрограмм, оцениваемая в $ 400-500 млн, наводнила Америку по­токами «маркировки». «Маркировка» — краткий термин, принятый на Мэдисон-авеню (проспект в Нью-Йорке, центр американской рекламной индустрии), означающий попытку создания или оттачивания стандарта или оригинального имиджа; подобно тому как Coca-Cola дистанцируется от своего основного конкурента Pepsi-Cola. Перед началом телесезона 1996-1997 гг. абоненты телевещательных станций бук­вально «утонули» в потоках надоед­ливой «маркировки». Мы стали свидетелями наиболее амбициозной из когда-либо предпри­нятых телевещательн...
Почему люди сотрудничают «Дилемма узников» показывает, что координация действий субъектов рынка — задача трудноосуществимая. Быть может, она просто не имеет решения? Нет. Чем более опытен «посетитель» тюрьмы, тем реже он поддается на уловки полиции. Известно немало примеров вполне успешных, «долгоиграющих» картелей. Очень часто причина того, что игроки все-таки находят правильное решение «дилеммы узников», состоит в том, что они играют в эту игру не один, но много раз. Чтобы понять, почему гораздо проще обеспечить координацию совместных дей­ствий в повторяющихся играх, представим себе двух дуополистов Джека и Джилл. Предположим, что Джек и Джилл хотели бы установить монопольный объем предло­жения на рынке воды городка, при котором каждый производит по 30 галлонов питьевой воды, но эгоистический интерес подталкивает их к увеличению объёма выпуска до 40 галлонов. Данная ситуация представлена на рисунке. Производ­ство 40 галлонов воды — доминирующая стратегия для каждого игрока. Рис. ИГРА В ОЛИГОПО­ЛИЮ ДЖЕКА ...
«Дилемма узников» и благосостояние общества С помощью «дилеммы узников» описываются самые разные жизненные ситуации. Основной вывод, к которому мы приходим, заключается в том, что сотрудничество двух игроков — дело чрезвычайно трудное, а потому редкое, даже в тех случаях когда его выгоды не вызывают сомнений. Понятно, что основную тяжесть рассог­ласованных действий несут сами заинтересованные стороны. Но как оценивает результаты «дилеммы заключенных» общество? Ответ зависит от обстоятельств. В некоторых случаях равновесие, сложившееся в отсутствие сотрудничества одинаково неудовлетворительно как для общества, так и для игроков. Игра в гонку вооружений заканчивается и для США, и для СССР, и для остального мира повышенной степенью риска ядерной войны. В игре с общим ресурсом дополнительные скважины, пробуренные Агсо я Exxon, приво­дят к безвозвратной потере. В обоих случаях стороны были бы в гораздо большей степени удовлетворены альтернативным вариантом сотрудничества. Напротив, в случае олигополии, когда ее участники стремя...
Олигополии как «дилемма узников» Что общего между «дилеммой узников», структурой рынков и несовершенной кон­куренцией? Оказывается, что правила игры, в которой участвуют олигополисты стремящиеся к достижению результата монополии, весьма напоминают законы дилеммы заключенных. Рассмотрим олигополию с двумя участниками, которых мы назовем, скажем, Иран и Ирак. Обе страны продают сырую нефть. После длительных переговоров стороны соглашаются поддерживать производство нефти на низком уровне, чтобы сохранить высокие цены на нефть. После того как они согласовали объемы произ­водства, каждая страна должна решить, будет ли она следовать соглашению или попытается увеличить объем выпуска. На рисунке представлены результаты уча­стников соглашения в зависимости от избираемых ими стратегий. Рис. ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ИГРА. В этой игре между участниками олигополии, прибыль, которую получает каждая страна, зависит как от решения об объеме производства Ирана или Ирака, так и от решения об объеме производства, принимаемого другим уч...
Дилемма узников Дилемма узников — история о двух преступниках, схваченных полицией. Назовём их Бонни и Клайдом. Полиция имеет достаточно доказательств, чтобы обвинить и Бонни и Клайда в незначительном преступлении — незаконном хранении оружия, за что каждому грозит год тюремного заключения. Полиция также пред­полагает, что преступники совершили групповое ограбление банка, но не имеет достаточных доказательств. Полиция допрашивает Бонни и Клайда в разных ка­мерах и делает каждому следующее предложение: Мы имеем все основания прямо сейчас, не отходя от кассы, засадить тебя в тюрьму на год. Однако, если ты признаешься в ограблении банка и дашь показания на подельника, мы освободим тебя от ответственности и ты выйдешь на свободу. А твой напарник проведет 20 лет в тюрьме. Но если вы оба признаетесь в ограблении, с одной стороны, мы обойдемся без твоего признания, а с другбй избежим судебного разбирательства, так что каждый из вас получит по 8 лет заключения. Если Бонни и Клайда, по натуре бессердечных гр...
✪Конспект экономиста Твоя⚡Экономика