Мнение: несвоевременное выставление электронного счета-фактуры не может являться основанием гражданско-правовой ответственности

Один из фундаментальных принципов, действующих в гражданском праве Республики Беларусь, — принцип свободы договора. Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Названный принцип имеет два проявления. С одной стороны, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством, о чем напрямую указано в уже упомянутой нами норме. С другой стороны, граждане и юридические лица вправе заключать гражданско-правовые договоры на тех условиях, которые посчитают целесообразными и выгодными при достижении своих целей в гражданском обороте. Однако при реализации данного принципа важно знать меру.

Некоторые субъекты хозяйствования стали включать в подготовленные ими проекты договоров условия примерно следующего содержания: «Электронный счет-фактура (ЭСЧФ) является обязательным электронным документом, служащим основанием для осуществления расчетов по налогу на добавленную стоимость между поставщиком и покупателем и принятия к вычету сумм налога. Поставщик обязуется в отношении каждого оборота по реализации товаров в порядке ст. 106-1 Налогового кодекса Республики Беларусь выставить покупателю либо направить на портал Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь электронный счет-фактуру. Электронный счет-фактура выставляется не ранее отгрузки товаров и не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товаров. В случае невыставления электронного счета-фактуры в вышеуказанные сроки поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере однодневной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от суммы невыставленного электронного счета-фактуры за каждый день просрочки его выставления» (далее — Условие).

Приведенное Условие, в сущности, представляет собой набор перефразированных выдержек из ст. 106-1 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) (п. 1, ч. 2 п. 5) с некоторыми авторскими доработками. Вместе с тем, что за просрочку выставления ЭСЧФ Условием предусмотрена выплата неустойки (пени), мы сталкиваемся с ситуацией, когда имеет место попытка в гражданско-правовом договоре установить гражданско-правовую ответственность за невыполнение контрагентом обязанности, установленной нормой налогового права. Такой подход, на наш взгляд, не выдерживает никакой критики.

Прежде всего в указанной ситуации следует помнить, что в соответствии с п. 1 ст. 390 ГК под договором в гражданско-правовом смысле понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Причем под гражданскими правами и обязанностями в данном случае понимаются права и обязанности, составляющие содержание правоотношений, являющихся предметом регулирования отрасли — гражданского права. Предмет регулирования ГК сформулирован в ч. 1 п. 1 ст. 1 ГК, согласно которой ГК регулирует в том числе договорные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Легальное определение обязательства применительно к п. 1 ст. 311 ГК содержится в п. 1 ст. 288 ГК. Согласно названной норме в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня), определенная в п. 1 ст. 311 ГК, полагаем, может устанавливаться лишь на неисполнение обязательств, возникших по основаниям, предусмотренным ГК и иными актами гражданского законодательства.

Обязанность плательщика налога на добавленную стоимость, у которого возникает соответствующий объект налогообложения, своевременно выставлять ЭСЧФ вытекает из обязательства, которое имеет совершенно иную природу.

Во-первых, оно вытекает из НК, а не из гражданско-правового договора или гражданского законодательства.

Во-вторых, это обязательство публичного характера, т.е. направленное на обеспечение и защиту совокупного (общегосударственного) интереса (в данном случае на обеспечение соблюдения надлежащего порядка уплаты НДС в установленном размере).

В-третьих, у этого обязательства иной субъектный состав:

• с одной стороны, субъект хозяйствования, плательщик НДС, который обязан соблюсти порядок, определенный НК;
• с другой — уполномоченные органы Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, которые вправе в установленном порядке требовать исполнения указанной обязанности и в случае ее невыполнения привлекать к ответственности (как правило, к административной ответственности). Такого рода отношения всегда носят властный характер с одной стороны (п. 1 ст. 1 НК).

Таким образом, по нашему мнению, включение Условия, например в договор поставки равносильно установлению обязанности стороны по договору уплатить неустойку (штраф, пеню) в случае совершения уголовно-наказуемого хищения ее работником при реализации заключенного гражданско-правового договора. Никто не включает подобное Условие в гражданско-правовой договор, поскольку, по нашему мнению, ясно, что такой подход не соответствует закону, а указанные отношения в случае их возникновения будут регулироваться уголовным законодательством. Однако по какой-то причине, когда речь идет о предмете регулирования налогового законодательства, считается позволительным включение подобных Условий в хозяйственные договоры.

Если все же возникла ситуация, при которой Условие было закреплено сторонами в заключенном гражданско-правовом договоре, полагаем, что в таком случае его следует считать ничтожным по признаку его несоответствия законодательству (ст. 169 ГК): гражданское законодательство не позволяет установить неустойку (штраф, пеню) за нарушение обязанности, вытекающей из налогового обязательства.